우리 안의 사대주의

우리 안의 사대주의 2006-09-25 ㅣ김상일(새사연 이사)

‘사대주의’는 영어로 플렁키즘(flunkeyism) 혹은 토디즘(toadyism)이다. 이런 말들은 모두 노예, 굴종, 비굴, 아첨, 종의 옷차림으로 시중드는 등을 의미한다. 얼간이, 멍청이, 바보, 머저리란 뜻으로도 사용된다. 우리가 ‘월드컵 4강 신화’ 운운할지 몰라도 지금 남은 우리를 그렇게만 보지 않는다는 데 문제가 있다. 일본의 조선 침략 제일 명분은 조선이 천년 이상 중국에 사대를 해왔기 때문에 스스로 다스릴 수 있는 능력이 없다는 것이었다. 그리고 일본은 이런 논리를 전 세계에 유포시켜 놓았다. 이 논리를 그대로 우리에게 적용한 두 나라는 바로 일본과 미국이다. 여기서 우리가 알아야 할 사실은 이들 두 나라가 사대주의 논리로 우리에게 직접적인 피해를 준 것이 단지 과거의 일만은 아니라는 점이다. 지금까지도 전 세계 학생들이 배우는 교과서에 한 문장도 시정되지 않은 그같은 기록을 남겨두고 있다. 그리고 우리 정부 그리고 우리들 자신마저 이를 제대로 의식하지 못하고 있다는 것, 이것이 가장 큰 문제이다. 한말 초대 조선 주재 미국 전권 공사 푸트(Lucius H. Foot)는 “한국은 침체하고 오랜 동안 중국과 일본에 의존해 살았기 때문에 한국인은 무기력하고 자치 능력이 없다”라고 했다. 주일본 미국 공사 스티븐슨도 똑 같은 소리를 하다 1907년 샌프란시스코 베이 다리 나루터에서 장지연 전명운 두 열사의 저격을 받고 사살 당하였다. 심지어는 한국에 매우 우호적인 태도를 가지고 있었던 선교사 알렌(Horace N. Allen) 마저도 1904년 조선은 자치 능력이 없으므로 일본에 예속되어야 한다고 말했다. 미국과 일본은 이런 자주권이 없는 두 나라를 조선과 필리핀으로 설정하고 1904년 가쓰라-태프트 밀약을 맺어 미국은 필리핀을 그리고 일본은 한국을 통치한다는 약속을 저희들끼리 주고받은 것이다.   사대주의 원죄는 신라 지도층 그렇다. ‘사대주의’는 일본이 확대 재생산한 것이기 때문에 사대주의를 논하는 것 자체가 식민사관의 일부를 인정하는 것이라는 논리가 있다. 그러나 우리가 알아야 할 사실은 사대주의를 일본이 확대 재생산하고 악용했다고 해서 그 빌미를 제공한 사실마저 부인할 수는 없다는 것이다. 필자는 그 원인 제공자가 다름 아닌 신라 지도층이었다고 보며 신라의 잘못된 통일은 사대주의의 뿌리가 되어 그 원죄를 고스란히 우리가 지금 짊어지고 있다는 입장이다. 일본과 미국은 21세기 대낮인 지금도 버젓이 100년 전 논리를 늘어놓고 있다. 지난 번 노무현 대통령이 부시를 만난 자리에서 부시는 아무런 서슴없이 ＇작전권 환수 문제를 정치 쟁점화 해서는 안 된다＇고 했다. 우리 국민들과 지도층은 이 말을 당연한 것처럼 여긴다. 그러나 한번 주체적으로 우리 자신을 정립해 보자. “부시 당신이 무엇인데 우리를 향해 콩 나오라 팥 나오라 하느냐”고 항의했어야 마땅할 것이다. 부시의 이런 내정 간섭적인 발언을 아주 자연스런 일로 받아들이는 상태가 바로 우리 안에 뿌리 깊게 자리한 사대주의이며 그 연원은 신라 지도층으로부터 기인하는 것이다. 우리 역사를 두 번 불행하게 만든 이병도   　 ▶일본의 사대주의 사관으로 주류 역사를 만든 이들이 있는 반면 신채호, 정인보, 안재홍 같은 분들은 바른 국사학을 일제에 쫓기는 와중에서도 수립하고 연구해왔다. (단재 신채호의 친필) 마틴 루터 킹은 흑인 노예 해방에 가장 큰 어려움이 바로 흑인 자신들의 마음 깊이 자리 잡고 있는 노예근성 그 자체라고 했다. 일본의 사대주의론은 우리 속에 자리 잡고 있는 사대주의 근성에 있었다는 사실을 알아야 한다. 그래서 우리는 자주적으로 살려면 우리 자신의 내부에 주리 틀고 있는 사대주의 근성 자체와 투쟁해야 하고 그것을 확대 재생산하고 악용하고 있는 외세들과 투쟁해야 한다. 일본은 을사늑약후 곧바로 우리 역사를 사대주의 사관으로 왜곡하기 시작하고 거기에 이병도와 신석호 같은 친일파 학자들이 앞장섰다. 해방 후 지금 60대 이상의 사람들이 그 당시에 배울 수 있었던 역사책은 이병도의 『국사대관』뿐이었다. 국사대관이 일본 총독부 조선사편수회에서 만든 『조선사』를 이름만 바꾸어 놓은 것임을 아는 사람은 드물다. 차라리 이름을 그대로 두었다면 사람들이 속지는 않았을 것이다. 이병도는 우리를 두 번 불행하게 만들었다. 자기가 저질러 놓은 결과물인 『조선사』를 해방되자 마자 불살라 버리고 자기의 잘못을 이실직고 했어야 하거늘 그는 자기 책으로 돈벌이를 했다. 자신은 경성 제국대학의 전신인 서울대학에 교수가 되어 둥지를 틀고는 알을 까고 새끼를 쳐 그의 사관이 지금 대한민국 국사학계의 주류를 이루게 했다. 학계, 언론, 정치, 문화 전반에 이병도의 사관이 주류를 이루고 있는 실정이다. 이들 이병도의 후예들은 한 발 더 나아가 그러지 않아도 사료가 부족하여 어려움이 있는데 자기들 구미에 맞지 않는 사료들은 모두 ‘위서’ 운운하면서 근처에 가지도 못하게 만들고 있다. 이병도와 함께 편수관이었던 신석호는 1966년의 글에서 “일제 36년간 일본이 우리나라 역사를 연구하고 사료를 출판하여 미개척 상태에 있었던 한국사를 개발한 공은 적지 않다”(경향신문 1966년 1월 31일)고 했다. 이 얼마나 후안무치한 소리인가. 이병도와 이들 식민사학자들은 해방 공간에서 주류 대학의 교수가 되었고 한 치의 잘못도 뉘우치지 않았다. 더욱이 위 신석호의 말은 거짓이다. 한국사는 미개척이 아니라 신채호, 정인보, 안재홍 같은 분들이 바른 국사학을 일제에 쫓기는 와중에서도 수립하고 연구해왔다. 친일 행위자들이 일말의 양심이 있었다면 적어도 해방 후 자성하고 그늘에서 국가와 민족에 이바지하며 살아갔어야 할 것이다. 돈 있는 자는 돈으로 지식 있는 자는 지식으로 음지에서라도 얼마든지 회개반성하며 역사에 봉사할 수 있었을 것이다. 그러나 이들은 엄청난 기득권을 행사했을 뿐만 아니라 사대주의 해방 후에도 식민사관을 재확립하여 그것을 일본 식민사관 밥상에 진상했던 것이다.    ‘사대 관계’와 ‘사대주의’는 구별해야 한다 우리는 ‘사대 관계’라는 말과 ‘사대주의’를 구별해야 한다. 중국이 동북 공정을 추진하면서 그 명분과 논리를 고구려가 당에 조공을 했다는 것, 즉 사대를 했다는 데서 그 첫 근거를 찾고 있다. 그 당시에는 일본도 백제도 신라도 조공을 했다. 조공한 나라들이 모두 중국의 영토라면 지금 동북아 일대에서 중국 땅이 아니고 중국 역사가 아닌 나라는 거의 없을 것이다. 여기서 사대주의의 제일 요건으로 조공(tribute)을 들고 있다. 그러나 알아야 할 사실은 우리가 개인적으로 남의 집을 방문할 때에는 반드시 작은 선물을 들고 가야 하듯이 그 당시나 지금이나 방문 예물은 상례였다. 여기에 유교의 군신관계를 적용하여 중국이 군(君)의 입장으로 처신하면서 주변 국가를 신(臣)으로 보게 되었고 자연히 여기서 ‘사대관계’가 맺어졌다. 여기서부터 중국 사서에 사대라는 말이 등장하는 것이다. 그러나 고구려는 나당 연합군의 경우를 제외하곤 당과 싸워 한 번도 져 본적이 없었다. 조공이라는 봉건주의 유물을 청산해야 마땅한 마르크스주의자들이 이 낡은 유산으로 옛 중국의 제국주의를 합리화해 나간다는 것은 실로 자가당착이 아닐 수 없다. ‘오리엔탈리즘’란 동양인 자신이 동양 자신을 멸시하고 서양을 동경하며 존중하는 것이다. 마찬가지로 사대주의란 우리들 자신 속에 큰 것을 두려워하고 그 앞에 비굴해지며 굴종하는 자세를 의미한다. 그래서 사대주의와 사대 관계는 다른 것이다. 한국의 저명한 유학자들은 한국이 중국을 사대한 것은 중국의 높은 수준의 문화 때문이라고 한다. 그러면서 신라 중심의 역사를 쓴 김부식을 한껏 옹호하는 자세를 갖는다. 유학자 김부식의 기본 입장은 공자를 높이고 중국을 훼손하지 말라는 것이다. 그러나 중국의 문화가 아무리 앞서 있었다고 하더라도 만약에 자기 주체적인 의식이 확립되지 않고 이를 맹목적으로 수용하면 이것은 정신적인 병이 되며, 이 경우를 두고 ‘사대주의’라고 하는 것이다. 그런 점에서 여기서 말하는 사대주의의 정의는 에드워드 W. 사이드가 ‘오리엔탈리즘’을 정의한 것과 같다고 할 수 있다. 한국적인 것의 아픔 일본 식민사학자들은 한국의 역사를 중국의 한사군이 설치된 때로부터 보고 이를 조선사에서 확대 부각시킨다. 역사 연구는 자연 과학 연구와 달리 연구자 자신이 주관적으로 자료 자체를 취사선택하고 평가할 수 있다. 그들은 우리 역사가 영광스럽던 시기를 고의로 삭제 축소시키고 중국의 지배를 확대하고 팽창시켰다. 기자의 도래 이후 한국 문화가 시작되었다는 등 고조선 역사 자체를 아예 말살해 버린다. 그래서 이병도의 『역사대관』에 의하면 반만년 역사에서 2000년은 간데 온데 없다. 최근 용산에 개관한 국립 박물관은 개관 당시 고조선관의 흔적도 없었다. 그 후 시민 단체의 항의가 빗발치자 겨우 한 쪽 귀퉁이에 자리를 채워 놓았다. 반면 북한 평양의 조선 역사박물관을 가보라. 남에서는 위서라고 취급한 규원사화(揆園史話)의 사관과 연대기를 그대로 수용하여 단군 48대 왕들의 이름으로부터 박물관 입구가 시작된다. 그리고 대박산 기슭에 있는 단군릉은 또 어떠한가. 규원사화의 내용을 그대로 단군릉 축조에 응용하였다. 남한에서 기독교인들이 단군 목을 자르는 것과는 너무나 대조적이다. 사대주의는 이와 같이 오랑캐 자신이 오랑캐를 멸시하는 오리엔탈리즘 속의 오리엔탈리즘이다. ‘한국적인 것의 슬픔’은 자신으로부터 자신을 소외시키고 무시 내지는 멸시하는 데 있다. 이는 병 가운데 불치의 큰 병일 수 있다. 사대주의는 감나무 접붙임을 하듯이 청일 전쟁 이후에는 중국에서 대양 세력인 일본과 미국으로 향하고 있다. 그 대상만 바뀌었을 뿐이지 우리 속의 오랑캐 콤플렉스는 더하면 더했지 결코 덜하지 않다. 우리 민족이 이 지경으로 나가는 한 세기적 불행은 면할 길이 없다. 사대주의는 모든 불행의 원인이라는 것을 절감해야 할 것이다. 학교의 모든 교육 즉 초중고등, 대학까지 교육은 궁극적으로 사대주의 청산을 금과옥조로 삼아야 할 것이다.  김상일 hanism@kornet.net

　

	카페 이름 : 동양철학의 핵심